CEO da Digital Chamber alerta para consequências se CLARITY Act fracassar em votação iminente no Senado

Cody Carbone alertou em 24 de fevereiro de 2026 que uma derrota do CLARITY Act no Senado deixaria as empresas de ativos digitais sem a segurança regulatória que o projeto foi criado para oferecer. O CEO da Digital Chamber enquadrou a votação que se aproxima como um momento decisivo para o setor, com a decisão do Senado esperada para os próximos dias.

O CLARITY Act, formalmente Clarity for Digital Tokens Act, estabeleceria uma estrutura federal para classificar ativos digitais e definir as linhas jurisdicionais entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission. Carbone posicionou o projeto como o caminho de curto prazo mais viável para encerrar a ambiguidade regulatória que tem empurrado o desenvolvimento e a atividade de negociação para o exterior.

Cody Carbone detalha as consequências de uma derrota do CLARITY Act

O alerta de Carbone se concentra em um cenário específico de fracasso: sem o CLARITY Act, os emissores de ativos digitais continuariam operando sob um mosaico de ações de fiscalização e interpretações conflitantes das agências. Ele argumentou que a ausência de clareza estatutária deixa os projetos de tokens incapazes de determinar se seus ativos se qualificam como valores mobiliários, commodities ou algo completamente diferente.

O CEO da Digital Chamber enfatizou repetidamente que o custo da inação se acumula com o tempo. A cada trimestre sem uma estrutura federal de classificação, disse ele, mais equipes de desenvolvimento escolhem jurisdições com regras mais claras. A votação no Senado, agora a poucos dias de distância, representa o que Carbone descreve como uma janela cada vez mais estreita para agir antes que o atual Congresso perca a oportunidade de aprovar uma legislação significativa sobre ativos digitais.

As declarações públicas de Carbone vincularam diretamente o destino do projeto à competitividade americana nos mercados de ativos digitais. Ele alertou que uma votação fracassada sinalizaria a desenvolvedores e exchanges que os Estados Unidos não conseguem entregar segurança legislativa, mesmo quando existe uma estrutura bipartidária. A consequência, em sua visão, não é apenas uma regulação adiada, mas a migração acelerada de talentos e capital para mercados na Europa, Ásia e Oriente Médio.

A Digital Chamber não publicou uma estimativa formal de impacto econômico vinculada especificamente a uma derrota do CLARITY Act. Os alertas de Carbone se concentraram em consequências qualitativas: regulação contínua baseada em fiscalização, participação institucional reduzida e influência americana diminuída sobre os padrões globais de ativos digitais.

Carbone enquadra a votação como um resultado binário

Carbone evitou ressalvas em seus comentários públicos. A votação, como ele a apresenta, oferece dois caminhos: clareza estatutária por meio do CLARITY Act ou um período prolongado de incerteza regulatória sem alternativa legislativa imediata. Ele não sugeriu que uma derrota desencadearia um colapso imediato do mercado, mas argumentou que as desvantagens estruturais se aprofundariam a cada mês que passasse.

A defesa da Digital Chamber se concentrou no mecanismo central do projeto: um processo formal para que emissores de tokens certifiquem seus ativos e obten tratamento regulatório com base nas características do ativo, em vez de determinações ad hoc das agências. Carbone descreveu isso como a estrutura mínima viável para restaurar a confiança entre participantes institucionais que exigem segurança jurídica antes de comprometer capital.

Cronograma da votação no Senado e caminho processual do CLARITY Act

A votação do CLARITY Act no Senado é esperada para os próximos dias, de acordo com o cronograma que Carbone mencionou em seu alerta. O projeto já passou pelo processo de comissão, e as etapas processuais restantes envolvem o agendamento no plenário e uma votação final. Nenhuma data específica foi confirmada no registro disponível.

O caminho processual do CLARITY Act segue a sequência padrão para legislação que emergiu de comissão com apoio bipartidário. O projeto precisa ser agendado para consideração no plenário, debatido e então submetido a votação nominal. Se for aprovado no Senado, seguiria para a Câmara para reconciliação ou, se a versão da Câmara for idêntica, para assinatura do Presidente.

O alerta de Carbone de que a votação está "a poucos dias de distância" sugere que o agendamento foi definido no nível da liderança, embora a data exata permaneça não divulgada no registro público. A Digital Chamber não publicou um calendário específico de votação, e o Comitê Bancário do Senado não emitiu um aviso formal de agendamento no material disponível.

Riscos processuais permanecem antes da votação no plenário

Mesmo com uma votação iminente, obstáculos processuais permanecem. Senadores podem solicitar retenções, propor emendas ou forçar votações de cloture que atrasariam a aprovação final. O alerta de Carbone reconhece implicitamente esses riscos: os apoiadores do projeto precisam manter sua coalizão até o fim do desafio processual.

O caminho do CLARITY Act até o plenário foi complicado por prioridades legislativas concorrentes no calendário do Senado. A legislação sobre ativos digitais foi repetidamente adiada em favor de votações de dotações orçamentárias, defesa e confirmações judiciais. A urgência de Carbone reflete a consciência de que novos atrasos poderiam empurrar a votação para além da janela legislativa efetiva da sessão atual.

Reações do setor e pressão de lobby antes da votação

A Digital Chamber liderou o esforço de lobby do setor nos dias finais antes da votação. O alerta público de Carbone faz parte de um esforço coordenado para mobilizar apoio entre senadores que permanecem indecisos. A organização orientou seus membros a contatar os gabinetes do Senado e publicou pontos de discussão enfatizando os riscos econômicos.

Outras organizações do setor se alinharam à posição da Digital Chamber, embora o registro disponível não inclua declarações detalhadas de grupos comerciais concorrentes. A Blockchain Association e organizações semelhantes historicamente apoiaram estruturas federais de classificação, e a abordagem do CLARITY Act se alinha com sua defesa de longa data por clareza estatutária.

O esforço de lobby se concentrou em um conjunto restrito de senadores indecisos. A Digital Chamber não publicou sua lista de alvos, mas os comentários públicos de Carbone sugerem que a organização acredita que a votação está próxima o suficiente para que as decisões individuais dos senadores determinem o resultado. O enquadramento da votação como "iminente" é em si uma tática de lobby: cria urgência e força os membros indecisos a se comprometerem.

A mensagem do setor se concentra na competitividade

A mensagem central de Carbone e da Digital Chamber é que o CLARITY Act não é apenas uma correção regulatória técnica, mas uma medida de competitividade. A organização enquadrou a votação como um teste sobre se os Estados Unidos pretendem competir pela inovação em ativos digitais ou ceder o mercado a jurisdições com regras mais claras.

Esse enquadramento repercutiu entre os participantes do setor que viram as ações de fiscalização se multiplicarem enquanto as soluções legislativas estagnavam. Os materiais de defesa da Digital Chamber enfatizam que a atual abordagem de fiscalização em primeiro lugar falhou em fornecer a segurança que os investidores institucionais exigem, e que somente a ação estatutária pode romper o impasse.

Alternativas legislativas e próximos passos se o projeto fracassar

Carbone não detalhou publicamente um Plano B específico caso o CLARITY Act fracasse. Seu alerta implica que nenhum veículo legislativo equivalente está aguardando nos bastidores, o que é em si uma parte significativa do que está em jogo. A ausência de uma alternativa pronta significa que uma derrota reiniciaria o relógio legislativo sem um cronograma claro para uma substituição.

As questões em aberto no registro refletem essa incerteza. Que consequências específicas se seguiriam se o projeto fracassasse? Quais são as chances exatas de uma correção rápida? Quando um projeto revisado ou substituto poderia ser apresentado? Nenhuma dessas perguntas tem respostas definitivas no material disponível, e Carbone não as forneceu.

A alternativa de curto prazo mais provável, com base no cenário legislativo, seria um projeto revisado apresentado no próximo Congresso. Esse caminho exigiria reconstruir a coalizão, reiniciar o processo de comissão e competir por tempo no plenário em um novo calendário legislativo. O atraso seria medido em meses no mínimo, e potencialmente em anos se a composição política do Congresso mudar.

O custo de uma reinicialização legislativa

Uma reinicialização legislativa carrega custos específicos que Carbone reconheceu implicitamente. A forma atual do CLARITY Act representa meses de negociação e compromisso. Começar de novo exigiria re-litigar cada disposição contestada, dos critérios de classificação ao processo de certificação e à divisão de autoridade entre a SEC e a CFTC.

A Digital Chamber não publicou um plano de contingência, e as declarações públicas de Carbone sugerem que a organização está totalmente comprometida em vencer a votação atual em vez de planejar para a derrota. Essa postura é em si informativa: a organização aparentemente acredita que o projeto pode ser aprovado e está direcionando todos os recursos para esse resultado.

O próximo sinal concreto a observar é a própria votação no Senado. Se o CLARITY Act for aprovado, a atenção se volta para a Câmara e o processo de reconciliação. Se fracassar, o setor buscará orientação de Carbone e da Digital Chamber sobre o caminho a seguir, e a ausência de um Plano B declarado se tornará a questão central.

---

Aviso: O conteúdo fornecido no OneBullEx News é apenas para fins informativos. Não garantimos a qualidade, precisão ou integridade das informações provenientes de artigos de terceiros. O conteúdo desta página não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Recomendamos fortemente que você conduza sua própria pesquisa e consulte um consultor financeiro qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.