加拿大OSFI确认2027年规则下合格代币化存款将适用银行资本与流动性待遇

加拿大金融机构监管办公室（OSFI）确认，根据其2027年规则，合格的代币化存款将获得类似银行的资本和流动性待遇，这一决定将这些工具保留在现有审慎监管框架内，而非将其归入单独的加密资产类别。OSFI尚未公布除2027年实施年份之外的具体日期，这一公告表明加拿大监管机构将代币化存款视为传统银行业务的延伸，而非需要专门资本计提的新型资产类别。核心事件范围虽窄但影响深远：当OSFI的2027年规则生效时，合格的代币化存款将继续适用与传统存款相同的资本充足率和流动性要求。这意味着发行代币化存款的银行不会面临通常针对加密资产的惩罚性资本待遇——根据巴塞尔委员会标准，加密资产可能适用1250%的风险权重。OSFI尚未公布2027年框架的全文，也未披露哪些具体的资本和流动性比率将适用于合格的代币化存款。

OSFI确认2027年对合格代币化存款的待遇

OSFI的公告将2027年确定为规则的实施年份，这些规则将规范代币化存款在资本和流动性方面的处理方式。监管机构的立场是，合格的代币化存款不应被重新归类为加密资产，因为这种归类将触发大幅提高的资本要求，并可能从根本上抑制银行发行此类产品。这一区别之所以重要，是因为代币化存款在功能上有别于稳定币或其他加密资产。代币化存款是传统银行存款的数字表现形式，由受监管的存款机构发行，可按面值兑换为法定货币。OSFI决定将合格的代币化存款保留在现有银行资本和流动性框架内，意味着这些工具不会面临其他司法管辖区稳定币发行所遭遇的监管不确定性。OSFI尚未发布界定“合格”代币化存款的详细标准。监管机构也未说明2027年规则是否会为发行代币化存款的银行引入新的报告要求，还是现有报告渠道即可满足需要。规则文本尚未公布，意味着银行对最终框架的可见度有限。2027年的时间表为加拿大银行提供了多年的准备期，使其能够在规则生效前开发代币化存款产品。这一准备期意义重大，因为它允许机构设计能够满足合格标准的产品——一旦这些标准最终确定——而不是在规则已经生效后再对现有产品进行改造以符合要求。

合格代币化存款保留在现有银行资本和流动性框架内

OSFI公告的核心机制在于分类。通过将合格的代币化存款在资本和流动性方面视为传统存款，OSFI传递的信号是：代币化层并不改变底层负债的性质。代币化存款仍然是存款，无论它记录在银行的核心账本上还是分布式账本上。这一分类具有直接的资本影响。传统存款不属于风险加权资产；它们是支撑银行资产基础的负债。如果代币化存款被归类为加密资产，银行将面临巴塞尔委员会对加密敞口的保守处理，对于某些无担保加密资产，资本要求可能等于敞口价值的100%或更高。OSFI的决定使合格的代币化存款避免了这一结果。流动性待遇同样重要。存款适用流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）要求，这些指标衡量银行抵御短期和长期融资压力的能力。保留在存款框架内的代币化存款将根据其存款特征——例如是活期存款还是定期存款——来确定待遇，而非被赋予一刀切的流动性处理。仍未明确的是“合格”的确切含义。OSFI尚未公布能够区分合格代币化存款与不合格代币化存款的标准。悬而未决的问题是：合格与否将取决于发行机构作为受监管存款机构的地位、代币按面值可赎回的特性、不存在二级市场交易，还是这些因素与其他因素的某种组合。代币化存款与其他加密资产之间的区别可能取决于发行机构和赎回机制。由加拿大附表一或附表二银行发行的、可按面值兑换为加元的代币化存款，与非银行实体发行的稳定币存在根本区别，即使两者都以区块链上的代币形式呈现。OSFI的框架需要清晰地划定这条界线。

银行在OSFI规则成形之际权衡代币化存款计划

加拿大银行在公开声明中对代币化存款一直持谨慎态度，截至当前报告期，尚无大型机构宣布生产规模的代币化存款产品。2027年的实施日期为银行提供了时间，使其能够在投入资金建设代币化存款基础设施之前评估最终规则。加拿大最大银行缺乏公开试点公告，这一点值得注意。在其他司法管辖区，银行的行动更为积极。摩根大通的JPM Coin用于促进机构支付，根据该行自身的披露，截至2024年底，其日交易处理量已超过10亿美元。欧洲银行也通过欧洲央行批发结算探索性工作等举措探索了代币化存款。加拿大银行的相对沉默可能反映了对OSFI规则制定的观望态度。监管机构尚未公布完整的2027年框架，在合格标准明确之前，银行不太可能为代币化存款产品投入大量资源。构建一个未能达标的产品——从而面临加密资产资本待遇——的风险构成了实质性威慑。2027年的时间表也与加拿大在数字资产领域更广泛的监管工作相吻合。加拿大央行一直在研究央行数字货币（CBDC）的设计，OSFI也已就银行和保险公司的加密资产敞口发布了指引。代币化存款处于CBDC和私人加密资产之间的中间地带，OSFI的2027年规则将有助于界定这一中间地带的位置。对银行而言，战略问题是代币化存款能否提供足够的运营效率来证明投资的合理性。代币化可以实现更快的结算、可编程支付和全天候可转让性——这些是传统存款渠道无法提供的功能。但这些收益必须与建设和维护代币化存款基础设施的成本，以及在OSFI框架内运营的合规负担进行权衡。

未决问题：什么使代币化存款合格

OSFI公告中最显著的空白是缺乏对“合格”代币化存款的公开定义。没有这一定义，银行无法确定计划中的产品在2027年规则下将获得存款待遇还是加密资产待遇。合格标准可能涉及多个维度。第一，发行机构：合格的代币化存款几乎肯定需要由联邦监管的存款机构发行，因为OSFI的职责范围涵盖银行、信托公司和其他存款类实体。第二，赎回机制：合格的代币化存款可能需要能够按面值兑换为法定货币，且不暴露于市场价格波动。第三，可转让性：OSFI可能限制代币化存款的二级市场交易，以防止其成为可能助长洗钱或规避制裁的无记名工具。资本比率问题也尚未解决。OSFI未说明合格的代币化存款是否适用与传统存款相同的LCR和NSFR待遇，也未说明代币化层是否会引入额外的流动性假设。例如，如果代币化存款可以全天候转让，OSFI可能在压力情景中假设更高的流失率，这将增加银行必须持有的流动性缓冲。代币化存款与其他加密资产之间的区别对于执法至关重要。发行不符合合格标准的代币化存款的银行将面临加密资产资本待遇，根据巴塞尔标准，对于某些加密资产，资本要求可能等于全部敞口价值。这与传统存款负债接近零的资本要求存在实质性差异。OSFI尚未表明何时公布详细的2027年规则或合格标准。监管机构的公告确立了政策方向，但实施细节仍未确定。银行和行业参与者将密切关注指引草案，该草案可能在2026年、即2027年实施日期之前发布。基准情形是OSFI将在2026年公布合格代币化存款的标准草案，为银行在2027年规则生效前留出意见征询期。乐观情形是标准足够宽泛，能够容纳多种代币化存款设计，在鼓励创新的同时保持审慎保障。悲观情形是标准过于狭窄，将代币化存款限制在少数用例中，降低银行投资该技术的动力。三个观察要点将决定最终结果。第一，OSFI公布合格标准草案——预计在2026年，定义的宽窄范围将表明监管机构是打算鼓励还是

加拿大主要银行对代币化存款试点的公开表态，将成为判断该行业是否在2027年监管框架下看到可行商业案例的关键指标。